Dlaczego Google Zwyciężyła Nad Yahoo — Na Przykładzie Rozwiązania Jednego Problemu

„Prawdopodobnie, firma Yahoo przeżywa swoje ostatnie dni jako samodzielny biznes. Choć dekadę temu firma następował na pięty Google — obecnie jednej z najdroższych firm świata” — pisze twórca. Według Arona, więcej niż dziesięć lat temu przyszedł do Google, aby angażować się w rozwój systemu plików. „Zacząłem pracować w Google w 2003 roku — wtedy dwa internetowego giganta, walczyli ze sobą o pozycję lidera na szybko rozwijającym się rynku internetowym.

Wiele czynników wpływa na końcowy wynik, ale jeden był szczególnie ważny — różnica w podejściu do podstawowej architekturze”. Google i Yahoo chodź różnymi drogami, kiedy biznes wymagał szybkiego skalowania, mówi Aron. Yahoo znalazła rozwiązanie w gotowym systemie NetApp — ona pozwalała na szybkie dodawanie dodatkowego miejsca na serwerze i w ten sposób skalować biznes. W końcu każdy serwis, który wszczynał Yahoo, pracował na bazie NetApp i firma stała się największym dostawcą IT-giganta.

W tym czasie w Mountain View-Google początku rozwoju własnego systemu plików — Google File Systems. Ona został zaprojektowany jako platforma, która nadaje się do wszystkich serwisów firmy i powinna stać się częścią ekosystemu Google. „Zamiast tego, aby korzystać z najnowszych systemów przechowywania jako podstawa biznesu, Google File System używał proste serwery do obsługi elastyczny i zrównoważonej architektury.

Rozwiązanie powinno rozwiązać problemy skalowalności i odporności raz na zawsze, uprościć i przyspieszyć przyszłość wdrażanie aplikacji internetowych. Od kart, aż w chmurze”. Zajęło cztery lata do tego, aby wdrożyć system plików Google we wszystkie ważne operacje. Do tego czasu wydawało się, że Yahoo poszła daleko do przodu w powiększaniu swoich usług, pisze wywoływacz.

Wkrótce jednak szybki rozwój Yahoo dawać początek pęknięcia. Ponieważ popyt w dalszym ciągu rosnąć, firmy musieli wydać więcej i więcej zasobów na inżynieryjno-techniczne prace w zakresie utrzymania infrastruktury. Ponadto, dodawanie nowych usług wymagało dodatkowych kosztów na adaptację NetApp.

W końcu, identyczne problemy dla dwóch serwisów — np. wyszukiwanie w Yahoo i usługi pocztowe Yahoo — domagali się różnych rozwiązań, tak jak oni pracowali na różnych infrastruktury. Google samo mogła korzystać z ogólną architekturę dla wszystkich swoich usług. Na przykład, po zakupie Youtube, przewodnik może po prostu powiedzieć „Zabierz swój backend i skorzystaj z naszej platformy”. Inżynierom wystarczyło zaktualizować architekturę jeden raz, aby ona odświeżony dla wszystkich usług Google.

Jeszcze jeden plus wspólnego rozwiązania infrastrukturalnego — podział zasobów. Jeśli jeden serwer nie jest zajęty poszukiwaniem on, na przykład, może być używany do przetwarzania zapytań e-mailowych, mówi Aron. Jest to prosta historia o znaczeniu tworzenia elastycznej architektury, ale wyniosłem z niej jedną lekcję, które nie odnosi się do problemów technologicznych.

Trzeba w pełni zorientować się w problemie, przed przystąpieniem do jej rozwiązania. Wywoływacz zaleca, aby zawsze zaczynać od idealnego warianty rozwiązania problemu, a następnie próbować zastosować go do aktualnej sytuacji. Zdaniem Arona, to kluczowa różnica wielu udanych projektów. Na przykład, Facebook jest w pełni samodzielnie projektuje swoją infrastrukturę — od szaf serwerowych do kamer w data center.

Czytaj Więcej: google.co.uk/software-engineering.html

Dodaj komentarz