Prawnicy O Konflikcie Między „Tinkoff Bank” I Blogerami Nemagia

I przykłady innych głośnych spraw o ochronie reputacji. 24 sierpnia „Tinkoff bank” pozwany blogerów z Kemerowo — Michała Peczerskiego i Aleksieja . Wcześniej opublikowali na swoim YouTube-kanał Nemagia parodia film, w którym nazwali przedsiębiorcy Olega „gliniarzem, a jego projekty — „marketingowymi bąbelkami”.

Za dwa tygodnie donośny film zyskał moc 2,8 mln odsłon, zanim 4 września sąd nie skierował do „Autonomii” wymóg blokowania napinacza.

Redakcja vc.ru zapytałem prawników, co trzeba zrobić przedsiębiorcom w przypadku, gdy odkryli w internecie materiały, które oskarżają ich reputację firmy, na jakie wynagrodzenie mogą i jakie są szanse Olega wygrać sprawę. Rozpowszechnianie informacji w sposób naruszający dobrego imienia — to duży problem dla wielu udanych przedsiębiorców. Z punktu widzenia prawa, takie informacje mogą być zarzuty dotyczące naruszenia obywatelem lub osobą prawną obowiązujących przepisów prawa, popełnienie nieuczciwego czynu, złym, nieetycznych w życiu osobistym, społecznym lub politycznym.

A także złej wierze przy wykonywaniu produkcyjno-gospodarczej i działalności gospodarczej, naruszenia etyki lub zwyczajów przedsiębiorstw obrotu, które pomniejszają honor i godność obywatela lub dobrego imienia obywatela lub osoby prawnej. Takie informacje mogą być zawarte w materiałach. Filmy, zdjęcia, artykuły, memów. Zgodnie z prawem, niezgodne z rzeczywistością informacje są twierdzenia o faktach czy wydarzeniach, które nie miały miejsca w rzeczywistości w czasie, do którego odnoszą się wyzwania informacji. Gdzie znajdują się treści obraźliwe, ale odpowiadających rzeczywistości informacji, i nie odnoszące się do życia osobistego, można rozpowszechniać do woli.

Jeśli przedsiębiorca odkrył takie materiały i chce ukarania winowajcy, to pierwsze, co musimy zrobić — zablokować fakt naruszenia. W tym celu należy przeprowadzić przegląd notarialny strony internetowej, na której jest umieszczony ten materiał. Następnie należy odszukać odpowiednich autorów i dystrybutorów takiego materiału, aby przyciągnąć ich do odpowiedzialności. Dystrybutorem informacji może być właściciel witryny lub MEDIÓW. Przy tym, jeśli materiał został opublikowany na kanale blogger w YouTube, dystrybutorem będzie nie serwis, a administrator kanału.

Autorów może być kilka, co jest charakterystyczne dla audio-wizualnego dzieła. Do odpowiedzialności może być pociągnięty również pracodawca autora. Do przestępcom można przedstawić następujące wymagania: €? o publikacji sprostowania;. €? o publikacji swojego odpowiedzi;.

€? o usunięciu informacji;. €? o zwalczaniu i zakazie dalszego rozprzestrzeniania się;. €? o odszkodowanie;. €? o odszkodowanie za szkody moralne (jeśli chodzi o osobie prawnej). W przypadku, gdy wymagania te nie są spełnione w sposób dobrowolny, należy zwrócić się do sądu.

Historia z Olegiem raczej typowe dla współczesnej Rosji. Mechanizm pociągnięcia do odpowiedzialności dość wyraźnie w kodeksie Cywilnym federacji ROSYJSKIEJ, w artykule 152. Pozostawia osobom fizycznym prawo do odszkodowania i zadośćuczynienia za szkody moralne z powodu rozprzestrzeniania się informacji w sposób naruszający honoru, godności i dobrego imienia. Osoby prawne, zgodnie z p. 7 st.

152, również mogą skorzystać z prawa do ochrony reputacji i szukać szkody poniesione na skutek działań pozwanego. Tutaj wiele powodowie czują się rozczarowani, ponieważ sąd wyznacza, w większości przypadków, znacznie mniejsze odszkodowanie niż te kwoty, które powodowie twierdzą. Jest to związane z tym, że do oceny rzeczywistej skali moralne w ekwiwalencie pieniężnym jest praktycznie niemożliwe. Zwykle przepisywany odszkodowania za szkody moralne w zakresie od kilku tysięcy do kilkudziesięciu tysięcy złotych. Co do utraty reputacji, straty wynikające z niego liczyć łatwiejsze, więc tutaj kwota może się wahać w bardzo skalę.

Czasami postępowanie trwa, a powód może wydać na niego tyle duże środki, zwłaszcza jeśli zatrudni dobrego adwokata i zwróci się do płatnych ekspertów. Na przykład, lingwistyczna, badanie odbywa się od 5 dni i kosztuje od 30 tys. zł. Należy również pamiętać, że w każdym przypadku będzie musiał zapłacić państwową cła przy obchodzeniu się do sądu. W ostatnim czasie przedsiębiorcy i politycy coraz częściej zwracają się do sądu o ochronę czci i godności z powodu treści obscenicznych i obraźliwych publikacji w internecie. Od października 2013 roku na poziomie legislacyjnym zostały wprowadzone takie dodatkowe środki ochrony prawnej, jak usunięcie niezgodnych informacji z internetu, tak, że odpowiednie orzecznictwo tylko nabiera tempa.

Oleg — przewodniczący rady nadzorczej o tej samej nazwie banku, w związku z tym, rozpowszechnianie fałszywych i przynoszącej ujmę informacji o nim jak o fizycznym twarzy, może zaszkodzić reputacji banku. Tak, że ten spór w pewnych okolicznościach może stać się interesujące. Osoby fizyczne w przypadku uznania przez sąd faktu naruszenia osobistych praw moralnych niedozwolone treści mogą liczyć na odszkodowania za szkody moralne rozprzestrzenianiem się w sposób naruszający informacji. Zazwyczaj wysokość odszkodowania za szkody moralne, wyznaczony przez sąd, wielokrotnie mniej, niż przez powoda. Przy podejmowaniu decyzji, sąd nie jest związany tej wielkości odszkodowania na której domaga się powód, dlatego praktyka jest pełna przykładów, gdy powód oświadcza żądanie odszkodowania w wysokości 500 tys. zł, a sąd zmniejsza jej rozmiar do pięciu tysięcy rubli — na przykład, rozwiązanie sądu w sprawie byłego ministra zdrowia republiki Północnej Osetii — Alanii Władimira trzech MEDIÓW.

Praktyka wykazała tylko ogólne kryteria ustalania takiego wynagrodzenia na podstawie artykułów 151 i 1101 kodeksu Cywilnego Federacji rosyjskiej. Sądy zazwyczaj biorą pod uwagę charakter i treść publikacji, sposób i czas rozpowszechniania w sposób naruszający lub nieprawdziwych informacji, rozmiar losowania wersji drukowanej (lub użytkowników, jeżeli jest to wydanie internetowe), stopień ich wpływu na kształtowanie się negatywnych opinii publicznej dotyczące skarżącego, jak godność, pozycja społeczna lub zawodowa reputacja skarżącego zostały naruszone taka publikacją. Sądy uwzględniają wskaźnik poziomu życia ludności w danym regionie. Co do ustalenia wysokości odszkodowania prawnej, spowodowane rozprzestrzenianiem się w sposób naruszający informacji, ich wielkość może być ustalona z uwzględnieniem skutków ekonomicznych dla osoby prawnej, powodować rozprzestrzenianie informacji w sposób naruszający. Jako dowody mogą być przedstawione bilans i inne dokumenty potwierdzające zmniejszenie zysku po dystrybucji w sposób naruszający informacji.

Możliwości odwołania się do sądu i konieczność ponoszenia tych kosztów ocenia każdy wnioskodawca samodzielnie w zależności od stopnia szkodliwych skutków spowodowanych rozprzestrzenianiem się w sposób naruszający informacji. Przypadek Olega wyróżnia, trzeba śledzić rozwój wydarzeń. Tutaj przebiega cienka granica między prawym, która jest zagwarantowana art 23 Konstytucji federacji ROSYJSKIEJ „o ochronie czci i dobrego imienia”, i artykułem 29 o „prawo do wolności myśli, słowa i wolności MEDIÓW”. Ponieważ każda ze stron działa na podstawie Konstytucji federacji ROSYJSKIEJ, jedna strona uważa, że w ten sposób realizuje swoje prawo do wolności słowa, a druga — prawo do ochrony czci i godności i reputacji.

Jeśli to nie PR-kampania banku, to będziemy czekać na nowe roszczenia. Na przykład, do Pawła , który opublikował zakazane wideo na swojej stronie w „Vkontakte”, i jego kilku godzin ponad 700 tysięcy użytkowników. Ustawodawca pozostawia wybór za stroną poszkodowaną.

Można albo napisać odwołanie się do sprawcy z żądaniem usunięcia informacji i wycofanie lub na podstawie artykułu 46 Ustawy federacji ROSYJSKIEJ „O środkach masowej informacji” umieścić odpowiedź, komentarz, replikę w tym samym narzędziu masowego przekazu, albo od razu zwrócić się do sądu w celu ochrony swoich praw i interesów. Odszkodowanie zależy od stopnia wyrządzonej krzywdy moralne cierpienia i strat (utracone korzyści). „Tinkoff bank” w swoim pozwie stwierdził zaledwie 500 tysięcy rubli. Średnia wysokość odszkodowania waha się od trzech tysięcy do pięciu milionów złotych dla osób fizycznych i od dziesięciu tysięcy do kilku milionów rubli dla osób prawnych.

Cena postępowania zależy od statusu przedstawiciela. Na przykład, można korzystać z tradycyjnej kancelarii za 15 tys. zł lub za 80 tysięcy rubli u znanego adwokata. Przedstawicielstwo w sądzie pierwszej instancji będzie kosztować osób fizycznych od 25 tys. zł, a — od 100 tys. zł. Do tej kwoty należy doliczyć koszt notarialnego — od sześciu tysięcy rubli i antropologii wiedzy — od 12 tys. zł.

Liczyć trzeba na dużą sumę i przygotować się do tymczasowego koszty. Jak zwykle w takich sprawach bywa często odwołanie od decyzji pierwszej instancji, a najbardziej wytrwali dochodzą do Europejskiego trybunału praw człowieka. Odpowiednio i termin rozpatrywania takich spraw i może wynosić od kilku miesięcy do kilku lat.

W 2016 roku budowlany bloger Michał opublikował na swoim YouTube-kanał wideo, w którym twierdził, że jakość zakupionego im napełniania firmy „” niskie i nie odpowiada określonym specyfikacjom. Po pewnym czasie do zostały przedstawione wymagania, o zaprzeczeniu takich informacji i wypłacenie 1,3 mln zł odszkodowania. W rezultacie, z powodu presji społeczeństwa powód odmówił sporu.

W 2014 roku „Alfa-bank” złożył pozew do sądu w sprawie ochrony czci, godności i reputacji do przewodniczącego partii „jabłoko” Siergiej , redakcji gazety „Izwiestija” i korespondent gazety Anastazji . Przyczyną pozwu stało się wywiad Siergieja Mitrochina, opublikowane w gazecie „Izwiestija”, w grudniu 2013 r., w którym wyraził pogląd, że „Alfa-group” zajmuje się promocją opozycjonisty Aleksieja Nawalnego. Najpierw powód domagał się ocalić z przewodniczącego partii „jabłoko” 3 mln zł, z gazety „Izwiestija” — 500 tys. zł, a Anastasia — 250 tys. zł, jednak później zrezygnował z roszczeń.

W 2017 roku biznesmen Siergiej Michajłow prosił obciążyć 500 tys. zł z Aleksieja Nawalnego i Fundacji do walki z korupcją (FCO) w pozwie o ochronie honoru, godności i reputacji. Michał zażądał obalić informacje filmu „Mewa”, gdzie on się nazywa kryminalnym autorytetem, a także poprosił przyznać, typowe informacje niedozwolone i niezgodne z rzeczywistością i usunąć film z YouTube.

Przesłuchania w tej sprawie odbywały się w Lubelskim sądzie w Moskwie, w wyniku sąd odrzucił pozew Michajłowa. W marcu 2017 roku Fundacja do walki z korupcją Aleksieja Nawalnego opublikował film pod tytułem „On nie Dima”, gdzie zamieszczono informacje o tym, że przedsiębiorca Aliszer Usmanov podarował premierowi Federacji rosyjskiej Dmitrija Miedwiediewa „pałac na Rubla”, dawał łapówkę wice-premiera Igor , a także był sądzony za gwałt.

Usmanov zwrócił się do sądu z żądaniem uznania typowe informacje niezgodne z rzeczywistością i niedozwolone honoru, godności i dobrego imienia powoda, a także zobowiązać pozwanego obalić ich. Lubelski sąd stanął po stronie .

W kwietniu 2017 roku były burmistrz Archangielska Aleksander Don spędził przyjazd na Ferrari do centrum handlowego „Wiosna”. W samochodzie został wklejony napis Synergy Insight Forum na cześć konferencji, którą organizuje tytułowa szkoła biznesu.

Pr słów Dońskiego, chciał przyciągnąć uwagę uczestników szkoły biznesu i wystąpić na forum Synergy Insight, jednak „Synergia” skierowała do sądu pozew o ochronie reputacji, ponieważ podczas wypadku zdrowie gości i mienia centrum handlowego okazało się zagrożone. Firma chciała obciążyć polityka 5 mln zł, ale pozew został zwrócony powoda bez rozpatrzenia. 1 stycznia 2017 roku organizacja „Memoriał”, złożyła pozew o ochronie reputacji przeciwko telewizji REN TV. Powodem stał się reportaż z ceremonii wręczenia nagród dla zwycięzców konkursu prac historycznych „Człowiek w historii.

Polska — XX wiek”. Autorzy materiału twierdzili, że organizatorzy konkursu „opowiadają dzieciom, że faszyści byli ubranym w naszym kraju europejskie wartości”. „Memoriał”, zażądał usunięcia materiałów z serwisu i zapłacić odszkodowanie w wysokości 200 tys. zł.

Według stanu na 30 sierpnia 2017 roku sąd w dalszym ciągu rozpatrywać pozew centrum praw człowieka.

Dodaj komentarz